torsdag 30. april 2009
Sonans og BigMouthMedia vant beste søkestrategi Gulltaggen 2009
Jeg syns kanskje at fokuset på sponsede lenker, kontra organisk søk var litt skjevt fordelt. Sponsede lenker er langt lettere enn organisk søk, der syns jeg egentlig at sonans.no ikke har veldig imponerende resultater. Må innrømme jeg er litt inhabil, siden jeg deltok i en av de innsendte bidragene. Dessverre kom ikke Proff.no blant de nominerte.
Men kult at BigMouthMedia har tatt i brukt Google Maps-oppføringer, og gjort en bra sponsede lenker-kampanje.
Håper til neste år at det blir flere kategorier innen søk, noe som Jan Grønbech (prisutdeler i kategorien) småfrekt hintet til.
onsdag 29. april 2009
Webanalyse for b2b som imponerer
Du kan nemlig filtrere trafikken og standard webanalyseegenskaper som søkeord, referrer, sider besøkt osv. på typiske segmenteringsfilter som antall ansatte, omsetning, bransjetilhørighet.
Det jeg syns er litt dumt er at systemet ikke automatisk henter ut tittel på sider til bruk i systemet. Du må gi navn til hver enkelt url fra nettstedet ditt som du sporer. Det er i overkant tungvint, men jeg regner med Enecto endrer dette. Det burde være en smal sak å hente TITLE dynamisk.
Dette er funksjonalitet som jeg ikke har sett i noe annet analyseverktøy, og for bedrifter som jobber mot andre mellomstore og store bedrifter er dette helt genialt. Eksempelvis er analyse av hvilke ord som er viktigst ift en spesiell målgruppe, for eksempel bedrifter innen helsetjenesten med mer enn 50 ansatte, supernyttig! Dette betinger selvsagt at man kjører store Google AdWords-kampanjer for å teste ut effekten av alle søkeord. Ved å bruke filtreringsfunksjonaliteten i Enectos verktøy kan du lett finne ut hvilke søkeord du bør satse på for det organiske søket.
Dette er spesielt nyttig for bedrifter som ikke har klare konverteringspunkter. Det er jo langt fra alle som har muligheten til å kjøre nettbutikk sånn at du kan få sporet omsetning...
Technorati Tags: b2b, webanalyse, enecto
tirsdag 28. april 2009
Ikke skyld på Google, annonsørene bør bli proffere!
- Og avisene må hjelpe annonsørene...
I en kommentar om Google (skrevet av Andreas Wiese) i Dagbladet sist lørdag (25. april 2009) sitered Robert Thomson, Wall Street Journals redaktør, på utsagnet om at Google og søkemotorer er nettets bendelormer som livnærer seg på andres innhold og lærer opp brukere til å være blindt illojale siden resultatlisten er brukernes navigasjon. Dette skal ødelegge inntektsstrømmen for avisene. Googles Eric Schmidt mener avisene må tilpasse seg raskere brukernes ønsker for å øke inntekten.
Jeg syns at avisene gjør en ganske bra jobb, se for eksempel på kreativiten til VG, Dagbladet og Aftenposten. Syns forøvrig Dagbladet har gjort en meget bra jobb med å legge opp nettstedet sitt for søkemotorene. PS: Dagbladet har tidligere vært i hardt vær, beskyldt for å gjøre uetisk søkemotoroptimalisering. Jeg kan ikke se noen spor av dette.
Jeg mener også annonsørene må ta ansvar for uføret som nettmediene står overfor.
Annonsørene gjør etter mitt skjønn en for laber jobb med gjennomføring, måling og å stille krav til nettkampanjer. Forventningene til effekt er lave eller nedjustert til hva de burde være.
Andre typiske utfordringer:
- Fravær av løpende AB-testing
- Dårlige landingssider
- Dårlige nettbutikker
- Svakt fokus på mersalg
- For lite bruk av løpende brukertesting
- For lite fokus på måling og bruk av måledata
- For lite forståelse av forskjellene mellom tradisjonelt salg og salg på nett
Spesielt siste punkt er viktig, og oppsummerer egentlig hele poenget. Verdien av business intelligence er i mine øyne veldig viktig.
Dersom du kjører AB-testing av nettkampanjer konsekvent, kan du for hver kampanje som kjøres få statistiske data på hva som fungerer og ikke fungerer. Blå eller gul knapp? Bilde av mann eller kvinne i annonsen? Som oftest ligger enten estetiske vurderinger eller gut-feeling til grunn når nettannonser produseres. Statistiske data bør ligge til grunn for utforming av kampanjer.
På dette punktet kan også avisene ta grep. Ved å oppmuntre til og delta i annonsørenes annonsering og landingssider / nettbutikker kan avisene selv forberede grunnen for mer effektive nettkampanjer. Blir nettkampanjene mer effektive, kan avisene ta mer betalt for nettbasert plassering.
mandag 27. april 2009
Hva sier søkemotorene om å kjøpe hjelp med SEO?
Søkemotorene Google, LIVE og Yahoo! gir deg som nettstedseier klare retningslinjer for hva du kan og ikke kan gjøre av SEO.
Jeg har laget en egen liste med nyttige råd basert på disse listene hva du bør passe på når du skal kjøpe søkemotoroptimalisering:
- Forstå alt som leverandøren har tenkt til å gjøre med nettstedet ditt
- Dersom leverandøren får betalt på bakgrunn av oppnådde trafikkvolumer fra søkemotorene, vær klar over konsekvensene av dette og mål trafikk før og etter i ditt eget system
- Unngå krav om tilbakelenking til leverandøren og / eller lenking til leverandørens andre kunder
Smarte spørsmål å stille når du skal kjøpe:
- Be om referanser: Hvilke oppnådde posisjoner, på hvilke ord med hvilken effekt.(trafikkøkning og omsetningsøkning om mulig)
- Jobber du med konkurrenter?
- Når forventer du resultater og hvilken effekt kan jeg forvente av optimaliseringen?
- Hva er kostnadene for første år og hva tenker du om andre år?
- Hvordan skal vi jobbe sammen?
- Hvilke tiltak grovt sett skal settes i verk?
Google
Har en egen utfyllende oversikt om hva en SEO-leverandør kan gjøre for deg og hva du bør spørre om.
Microsoft / Windows LIVE
Har en egen seksjon blant sine retningslinjer om søkemotoroptimalisering som omhandler tjenesteinnleie.
Yahoo!
Sier ikke noe konkret om å kjøpe tjenester, men råder deg og presumtivt din leverandør å følge sine retningslinjer for søkemotoroptimalisering.
søndag 26. april 2009
Etisk søkemotoroptimalisering - hva er det?
Hva er uetisk og hva er etisk egentlig?
Jeg mener at hensynet til brukeren er noe av det mest sentrale. Primærårsaken til å publisere innhold er jo at brukere skal lese og agere på bakgrunn av det. Posisjoner bør vokse fram av godt innhold. Dette mener jeg er kjernen i etisk søkemotoroptimalisering.
For å komme frem til dette har jeg gått gjennom hva de tre store sier.
Muligheter og begrensinger du bør ta hensyn til når du utfører søkemotoroptimalisering:
Etisk søkemotoroptimalisering
- Se på hva konkurrentene dine gjør, hvilke søkeord og hvilket innhold de bruker
- Bruk søkeord i TITLE-tagg'en
- Micrososft: Har du et flash-nettsted. så er det helt ok å lage en egen HTML-versjon som viser det samme innholdet
- Meld opp nettstedet til søkemotorindeksene (search engine submission), skjønt ikke via multioppmeldere - men via søkemotorenes egne innmeldingssider
- Vær aktiv i blogger for å oppnå oppmerksomhet rundt ditt innhold, for å få kvalitative inngående lenker
- Bruk TLD'er for å indikere språk (.no for den norske versjon av siden din, .com for den engelske versjonen)
- Når du syndikerer innhold, krev backlinks for å vise den orginale artikkelen
- Bruk Google Webmaster Tools for å styre hvilken versjon av domenet som skal indekseres
- For å opprettholde en intern lenkestruktur og unngå duplikater, ha en måte å lenke til sider på. Dette rådet er spesielt viktig dersom du har en skikkelig mappestruktur på nettstedet ditt, eksempelvis www.dittnettsted.no/kontakt/veibeskrivelse/ om du da lenker et sted med .../kontakt/veibeskrivelse/index.html og et annet sted med ../kontakt/veibeskrivelse/ vil dette kunne gi lavere uttelling enn om du har en konsekvent lenkestruktur. Sistnevnte metode for å lenke er etter mitt skjønn en mye bedre måte å lenke på, siden lenken enkelt og greit blir kortere og at det er mer fleksibelt siden lenkestrukturen ikke betinger et spesifikt serverside-språk.
Pass på dette for å unngå uetisk søkemotoroptimalisering
- Ikke bruk skjult tekst
- Ikke gjenta søkeord for å oppnå bedre SEO
- Søkeordene må være relevante
- Ikke levér en side til søkemotorene, og en annen til brukerne (kalt IP delivery)
- Lag sider og innhold primært for brukere, ikke for søkemotorer
- Ikke utveksle eller kjøp lenker for å øke PageRank eller posisjoner, se Google's retningslinjer for lenkebygging
- Google råder deg til å ikke bruk flash for å lagre innhold - og tilbyr ingen løsninger om du gjør det, les om cloaking og redirects hos Google
- Ikke lag doorway pages, en samling sider med dårlig innhold optimalisert mot et søkeord.
- Ikke bruk programmer som sender spørringer til Google.
WebPosition Gold bør du eksempelvis ikke bruke. - Ikke gjenbruk innhold innen samme domene, domener eller subdomener (tips er å bruke canonical link elementet for å unngå interne duplikater).
- Reduser innhold som ikke er unikt for siden, bruk lenker til egne sider for eksempelvis opphavsrettighetsinformasjon
- Opprett lenker av hensyn til brukerne, ikke av hensyn til søkemotorene
- Ikke misbruk andres merkevarer for å få trafikk.
Tolkning: Du kan gjerne skrive om andres merkevarer, men ikke legg søkeord inn i meta keywords eksempelvis - dersom du ikke skriver om det i det synlige innholdet på siden. - Bevar hensynet til brukeren i alle ledd
Google har spesielt utviklet sine retningslinjer, spesielt hvordan du bør jobbe med lenker og håndtere duplisert innhold. Et moment som jeg syns er litt spesielt, er at Google i sine retningslinjer tilsynelatende ikke gir rom for bruk av flash som innholdsbærer. Jeg er enig i prinsippet om at flash ikke skal brukes til innhold (les: tekst), men jeg syns Microsofts holdning er mer rettferdig og i tråd med hvordan ting fungerer: Du kan ha en HTML-versjon tilgjengelig av ditt flash innhold.
MEN: etikk er per definisjon noe du selv definerer, så at jeg skal definere hva etisk søkemotoroptimalisering er, er jo i seg selv en umulig oppgave. Så smaker det du gjør vondt i munn, eller føler du deg som en luring når du gjør det - bør du stoppe opp og tenke det gjennom igjen.
lørdag 25. april 2009
Googles søkeordsverktøy har blitt utvidet med lokalt søk
fredag 24. april 2009
Er det finanskrise eller metning som rammer Google?
Google har hatt en eventyrlig økonomisk vekst, mye på grunn av Google AdWords. Nå har veksten stagnert veldig, fra 64 % vekstnedgang i fjor sammenlignet med 2007, til 14 % vekstnedgang i år (2009) sammenlignet med 2008.
VG skriver positivt om Googles resultat, som de fleste andre nettaviser, men kommenter også at Googles sjef Eric Schmidt ikke har noen nye oppkjøp å varsle.
Page og Brin leverer positive resultater, men nedgangen i vekst er ganske dramatisk. Er det finanskrisen eller at Google begynner å nå "taket" som er årsaken til den dramatiske nedgangen i resultatvekst?
Det jeg har observert når det gjelder forbruk av kroner på Google AdWords er at det er få tilfeller av innstramming i budsjetter på Google AdWords. Selv om de aller fleste klager over lavere omsetning. Jeg mistenker at Google har fått flesteparten av de kundene de kan få, med det nivået av markedsføring de ligger på per i dag.
Hva vil Google gjøre for å endre kursen?
Jeg tror lokalt søk vil sette Google i hardere konkurranse med lokale tjenester som Gule Sider og Kvasir, og dets tilsvarende i andre markeder. I tillegg tror jeg Google vil fokusere mer på løsninger for de som ikke har de store budsjettene til nettsideproduksjon, e-postdialog og annonsesystemer.
Google har mange av disse tjenestene allerede, jeg tror det vil bli satset mer aggressivt på dette og på å tilpasse seg mer til lokale markeder.
torsdag 23. april 2009
SEO er drift og ikke et prosjekt
- For store forprosjekter
- Krav om 100 % digital synlighet / validering
- For mye mikking med malverk
- En holdning til innhold om at det skal være perfekt, i stedet for godt nok
- SEO er et prosjekt og ikke en løpende aktivitet
- Det bør være kort tid til driftsfasen
- Drift må få flest ressurser
- SEO-prosjektet har som hensikt å gjøre søkemotoroptimalisering til en daglig rutine
onsdag 22. april 2009
Kommentar til "Gode lenker" i WebMagasin nr. 4 / 2008
Det hadde også vært fint med noen ord om dyplenking også, men det blir kanskje litt for mye for leserne av WebMagasin å svelge samtidig. Det er kanskje ikke alle som er SEO-nerds. :)
Denne oversikten sto i artikkelen:
La oss se på tre ulike lenker:
Dårlig
Skattelistene for 2006 finner du her.
Bedre:
Her finner du Skattelistene 2007
Best:
Skatten sjekker du på Skattelistene 2007, raske og oppdaterte skattelister.
Lenker som har blitt brukt i eksemplene over er førsteplasser fra Google på henholdsvis "skattelistene 2006", "skattelistene 2007" og "skatten sjekker du på skattelistene 2007, raske og oppdaterte skattelister"
Jeg er uenig i at Best-lenken er den beste, av følgende årsaker.
- Dårlig leselighet: Altfor lang
- Spammy: Repetering av søkeordets synonymer
Kontekst
Med kontekst mener jeg domenet lenken er på, samt hvilken side, i hvilken kluster / mappe siden er i. I tillegg også teksten i nærheten av lenken og tilstedeværelse av den.
Smal tematikk
Med smal tematikk mener jeg at lenketeksten ikke omfatter mange forskjellige søkeord og skal dekke mest mulig. I dette tilfellet er dette litt svakt, men la oss si at du prøver å øke lenkefaktoren for en side som selger høyttalere.
Google liker vel det enkelt og tydelig?
Jeg syns det er veldig rart om Google scorer lenker som holder seg til et produkt lavere enn lenker som prøver å omfatte flere høyttalere i samme lenk!
Kan Google virkelig foretrekke link 1. fremfor linkene i 2?
Bortsett fra det syns jeg det var en bra artikkel, og bra for de som jobber med søkemotoroptimalisering på et grunnleggende nivå.
tirsdag 21. april 2009
Fungerer søkemotoroptimalisering etter long tail-prinsippet i Norge?
Min gode venn Tom Gudbransen i Kvasir kan fortelle meg at fordelingen av uttrykk knytt opp mot søkeordet leiebil er fordelt slik:
I første kvartal 2009 var det 617 søkeord som forekom 1 gang i Kvasirs søkefrekvensdatabaser. Altså 617 potensielle klikk.
Det var 1487 søkeord som hadde under 100 søk i perioden, etter min mening er dette typiske "hale-ord". Disse utgjør tilsammen 7112 søk, og er da 7112 potensielle klikk.
De 45 søkeordene som utgjør hode og kropp i dyret, har tilsammen 14704 søk eller potensielle klikk. Bortsett fra ordet leiebil, som har 1 970 000 konkurrerende sider i Google er konkurransen på de 45 ordene relativt beskjeden. Den mest populære frasen "leiebil spania", har bare 619 000 konkurrerende sider i indeksen.
Hvor optimaliserte sidene på de forskjellige frasene er, spiller selvsagt inn, men antall konkurrerende sider gir likevel en god pekepinn på hvor utfordrende en søkemotoroptimalisering er i et så lite og ikke-utviklet marked som Norge er.
Dropp long tail i Norge!
Jeg tror det at å jobbe med optimalisering av de 45 søkeordene, fremfor å gå for "halen" vil være langt mer effektivt. Derfor; dropp long tail-prinsippet og fokuser på hode og kropp i stedet for! Mer trafikk og mindre behov for innholdsproduksjon betyr raskere resultater og mer kvalitet over innholdet som blir laget. Gitt at ikke budsjettet for innholdsproduksjon hentes ut av Sareptas krukke.
PS:
Søkeordet "leiebil" hadde ca. 2 mill konkurrerende sider i Google, 6073 søk i løpet av første kvartal i Kvasir, mens frasen "kasko motparts bil leiebil" hadde kun 160 konkurrerende sider, men bare 10 søk. Alle data er hentet fra 20. april 2009, husk at ting endrer seg kjapt i søkemotorene. Blant mange av hale-ordene ligger antatte gode fraser som priser leiebil (10 søk), og pris leiebil (9 søk). Long tail er et begrep funnet på av Chris Andersen, redaktøren av teknologimagasinet Wired som i meget korte trekk belyser verdien av nisjemarkedene og at disse tilgjengeliggjøre i langt større grad ved hjelp av forenklet distribuering.
Les boka til Chris Anderson eller fordyp deg i artikkelen om the long tail på Wikipedia.
mandag 20. april 2009
Endring av hvordan Google viser resultatlister for søkeord med skrivefeil
Google har endret visningen av ”Mente du:”-resultatsider.
I tillegg til at riktig skrivemåte foreslås, vises de 2 øverste resultatene fra trefflisten til det søkeordet Google antar du mente.
Endringen av skrivefeilstreff har noen interessante konsekvenser:
- Første- og andreplass har blitt mer viktig
- Optimalisering mot skrivefeil, som i beste fall kan karakteriseres som grey hat SEO, har blitt mindre viktig.
- Har du en første- eller andreplass, vil du få mer data ut om søkeord som det er vanlig å skrive feil – da du kan fange dette opp ved hjelp av webanalyseverktøy. Disse data får du derimot ikke i like stor grad dersom du havner lenger nede på resultatlisten.
Dette er resultatsider som vises når Google plukker opp at søkeordet som har blitt brukt, antakeligvis er skrevet feil. Før endringen over ble kun selve linjen med link til alternativ resultatside vist.
fredag 17. april 2009
Canonical link element - ingen flere duplikater?
Canonical link elementet gir deg muligheten til å definere hva den korrekte URL'en til en side skal være. Duplikatindeksering har vært en utfordring i lang tid.
Løsningen fungerer slik at du "printer" den URL'en du ønsker skal være den korrekte i selve filen.
Denne taggen legges til mellom HEAD-taggene:
<link rel="canonical" href="www.nettstedet.no/adressen/til/siden/du/vil/ha/" />
På den måten vil søkemotorene lagre rett URL og søkeresultatet.
Bruker du canonical elementet får du teoretisk:
- Høyere PageRank
...noe som gir bedre scoring innen søkemotoroptimalisering. - Mindre behov for videresendingsregimer
...raskere server, bedre brukeropplevelse og kjappere indeksering
Det optimale er å få printingen av korrekt URL inn i CMS'et, og få definert et regelsett for hvordan URL'er skal være.
Matt Cutts vlog om Canonical link elementet er lang, verdt å se på.