Ligger Opera's hemmelighet i meta description?

Opera forteller om at de 16. juni skal komme med en stor nyhet som vil redefinere webben (redefinere i mangel av et tilstrekkelig passende ord for "reinvent").

Sjekket meta description, har de vært litt for slepphendte?

<meta name="description" content="The Web is your browser. Discover how fast and fun the Web can be." />

The web is your browser...

Gjetter at de legger selve applikasjonen for nettleseren på nett.
Men jeg kan ta feil. :)

Et par av kommentarene til saken om dette på Digi deler den samme oppfattelsen.

Stem på din søkemotor: Bing, Google eller Yahoo!

Siden http://blindsearch.fejus.com/ lar deg teste søkemotorresultatene fra de tre store (Google, Bing - MSN og Yahoo!) opp mot hverandre. Det hele er organisert som en blindtest. Testet den lii og kom fram til at min favoritt er Bing. :)

Aner at dette er snikreklame for Bing, siden det skal være laget som en "moro" sak av en Microsoft-ansatt... Tror nok denne er laget for å få folk til å få øynene opp for Bing, det er jo endel av oss som sverger til Google.

Artikkelen på IT-avisen om søkemotortesten

Kilde: Neowin

Google har endret søket sitt

På Google.com har linken "Show options" blitt diskre lagt til. Under denne fanen skjuler det seg en meny som lar deg vise søkeresultatene på forskjellig måte.

Den funksjonen jeg syns er mest spennende er den grupperings-søket Wonder Wheel.
En viss tilnærming mot grupperte søkeresultater, skjønt godt gjemt.



Tror kanskje ikke denne måten å vise gruppert søk er helt ideellt, men kanskje Google kopierer etterhvert Clusty's fine SERP?

Andel klikksvindel i Norge Q1 09: Middelshøy trussel

ClickForensics er et selskap som jobber med redusering av klikksvindel. De har nylig offentliggjort en rapport på størrelsen av klikksvindel i verden for første kvartal 2009. 

Andel klikksvindel i Norge er rangert som mellom medium og høy. 

På verdensbasis er nivået på 13,8 %, i q4 i 2008 lå denne andelen på 17,1 %. Altså noe ned. SearchEngineWatch.com mener dette skyldes et sterkere intiativ fra søkemotorene. Jeg mener også at sesongen / totalvolumet må ilegges noe skyld. Tror nok at andelen klikksvindel stiger eksponentielt og synker da tilsvarende når volumet går ned. 

Noen webanalysesystemer har klikksvindelrapportering innebygget, kjører du store Google AdWords-kampanjer bør du ha dette. 

Kommer Google til å koble sine databaser offentlig?

Jeg er litt redd jeg. Google latitude + personsøk + maps. 

Er basene koblet? 

Vil de bli det? Dersom vi ser på de avanserte databasetjenestene som finnes i dag og kobler disse sammen (noe som Google har økonomisk og intellektuell kapital til å kunne gjøre), så blir scenarioet i filmen Nettet ikke så veldig fjernt fra virkeligheten.

Tenk å koble data fra alle disse tjenestene?

• Skattesøk
• Rollesøk
• Navnesøk
• Latitude
• Personsøk
• Kartsøk
• Bedriftsøk
• Slektsøk
• Facebook
• Plaxo
• Blogposts

Riktignok har Datatilsynet gode rutiner og regler mot å koble baser, men dette gjelder jo bare for Norge. Google forholder seg ikke til norsk lov, det er vel heller vi som forholder oss til hva Google krever.

SEOmoz - Enda bedre, men strider det mot Googles "regler"?

SEOmoz geniale verktøy for å måle posisjoner, Rank Checker, har blitt oppgradert og kan nå lagre historikk og har endel ny funksjonalitet som er kjempebra.

Googles bruksvilkår tillater ikke automatiserte spørringer. Om ikke SEOmoz har engasjert mange messehaller fulle av søkere, eller (mer praktisk) benytter seg av API'et til Google - bryter dette Googles bruksvilkår.

Har sendt Rand Fishkin & Co. en e-post, med spørsmål om de ikke bryter "loven", blir spennende å høre hva de har å si. Håper de sier at de har en haug med API-nøkler og at alt går ordentlig for seg. Hvis ikke må jeg si opp abonnementet...

Kvasir 3.0 - Nyttigere, men ikke helt i mål

Kvasir har blitt kraftig redesignet og utvidet.

Dette syns jeg om versjon 3.0:

Bra med Kvasir 3.0:

• Bedre universalsøk
• Bildesøk - spesielt bra
• Leksikonsøk - spesielt bra
• Nyhetssøket
• Mindre krims-krams
• At de ber om feedback i bloggen sin
• Trygg søketjeneste for barn: Kvasir Junior
• God "fluff"-seksjon: Alle tjenester

Ikke bra med Kvasir 3.0:

• Fargene og logoen
  
• Bli annonsørwebben
  Vanskelig å navigere i, og mangler call to actions.
• Firmasøk
  Vises i to kolonner, posisjon 4-6 har veldig lav verdi av den grunn. Burde vært merket bedre, tror det hadde gitt bedre gjennomklikksrate.
• Krever 1024x768 oppløsning for å unngå horisontal scroll
• For mange forskjellige søkeresultater på en gang?

Det jeg savner i Kvasir 3.0:

• Gruppert søk
  Da hadde Kvasir hatt en bra edge!
• Fullstendig innsyn i søkedata
• Bedre design
  Personlig ville jeg hatt sterkere farger og en strammere logo. Den føles litt for løs ut. Fargene fremstår som grå.
• Kobling mot Proff.no og Gulesider.no (kart, selskapsinformasjon)
• Skrivefeilshåndtering tilsvarende Google's

Grattis Kvasir!

Tjenesten har blitt bedre.

Andre skriver om Kvasir 3.0:
Digi.no melder at Kvasir har per nå 830 000 brukere (TNS Gallup).
Dinside.no savner treff av video, facebook-grupper, blogger, telefonkatalogen og Twitter.

Hvor ble det av gruppert søk?

For noen år siden var det mye snakk om gruppert søk. Jeg syntes da konseptet var kjempebra og ventet bare på at Google skulle endres i den retning. Dette skjedde ikke, hvorfor ikke? Mener dette ville hevet nytteverdien av søkemotorer mange hakk.

Clusty.com er den søkemotorene som utnytter dette per i dag. Teknologien er fra Vivisimo.com og jeg mener dette gjør søking til en fryd. Du slipper negative søk og slipper å måtte tenke ut hvordan du skal søke slik at søkemotoren "forstår" det du vil ha svar på.

Test den selv! :)

Sonans og BigMouthMedia vant beste søkestrategi Gulltaggen 2009

BigMouthMedia's søkemotoroptimalisering av www.sonans.no stod til gull i kategorien Beste søkestrategi. Gratulerer!

Jeg syns kanskje at fokuset på sponsede lenker, kontra organisk søk var litt skjevt fordelt. Sponsede lenker er langt lettere enn organisk søk, der syns jeg egentlig at sonans.no ikke har veldig imponerende resultater. Må innrømme jeg er litt inhabil, siden jeg deltok i en av de innsendte bidragene. Dessverre kom ikke Proff.no blant de nominerte.

Men kult at BigMouthMedia har tatt i brukt Google Maps-oppføringer, og gjort en bra sponsede lenker-kampanje.

Håper til neste år at det blir flere kategorier innen søk, noe som Jan Grønbech (prisutdeler i kategorien) småfrekt hintet til.

Webanalyse for b2b som imponerer

Testet i går Enecto's nye webanalyseverktøy for b2b. Systemet er ikke helt polert og ferdig, men imponerte meg med inituitiv og veldig nyttig analyse.
Du kan nemlig filtrere trafikken og standard webanalyseegenskaper som søkeord, referrer, sider besøkt osv. på typiske segmenteringsfilter som antall ansatte, omsetning, bransjetilhørighet.

Det jeg syns er litt dumt er at systemet ikke automatisk henter ut tittel på sider til bruk i systemet. Du må gi navn til hver enkelt url fra nettstedet ditt som du sporer. Det er i overkant tungvint, men jeg regner med Enecto endrer dette. Det burde være en smal sak å hente TITLE dynamisk.

Dette er funksjonalitet som jeg ikke har sett i noe annet analyseverktøy, og for bedrifter som jobber mot andre mellomstore og store bedrifter er dette helt genialt. Eksempelvis er analyse av hvilke ord som er viktigst ift en spesiell målgruppe, for eksempel bedrifter innen helsetjenesten med mer enn 50 ansatte, supernyttig! Dette betinger selvsagt at man kjører store Google AdWords-kampanjer for å teste ut effekten av alle søkeord. Ved å bruke filtreringsfunksjonaliteten i Enectos verktøy kan du lett finne ut hvilke søkeord du bør satse på for det organiske søket.

Dette er spesielt nyttig for bedrifter som ikke har klare konverteringspunkter. Det er jo langt fra alle som har muligheten til å kjøre nettbutikk sånn at du kan få sporet omsetning...

Technorati Tags: b2b, webanalyse, enecto

Ikke skyld på Google, annonsørene bør bli proffere!

- Og avisene må hjelpe annonsørene...

I en kommentar om Google (skrevet av Andreas Wiese) i Dagbladet sist lørdag (25. april 2009) sitered Robert Thomson, Wall Street Journals redaktør, på utsagnet om at Google og søkemotorer er nettets bendelormer som livnærer seg på andres innhold og lærer opp brukere til å være blindt illojale siden resultatlisten er brukernes navigasjon. Dette skal ødelegge inntektsstrømmen for avisene. Googles Eric Schmidt mener avisene må tilpasse seg raskere brukernes ønsker for å øke inntekten.

Jeg syns at avisene gjør en ganske bra jobb, se for eksempel på kreativiten til VG, Dagbladet og Aftenposten. Syns forøvrig Dagbladet har gjort en meget bra jobb med å legge opp nettstedet sitt for søkemotorene. PS: Dagbladet har tidligere vært i hardt vær, beskyldt for å gjøre uetisk søkemotoroptimalisering. Jeg kan ikke se noen spor av dette.

Jeg mener også annonsørene må ta ansvar for uføret som nettmediene står overfor.

Annonsørene gjør etter mitt skjønn en for laber jobb med gjennomføring, måling og å stille krav til nettkampanjer. Forventningene til effekt er lave eller nedjustert til hva de burde være.

Andre typiske utfordringer:

• Fravær av løpende AB-testing
• Dårlige landingssider
• Dårlige nettbutikker
• Svakt fokus på mersalg
• For lite bruk av løpende brukertesting
• For lite fokus på måling og bruk av måledata
• For lite forståelse av forskjellene mellom tradisjonelt salg og salg på nett

Spesielt siste punkt er viktig, og oppsummerer egentlig hele poenget. Verdien av business intelligence er i mine øyne veldig viktig.

Dersom du kjører AB-testing av nettkampanjer konsekvent, kan du for hver kampanje som kjøres få statistiske data på hva som fungerer og ikke fungerer. Blå eller gul knapp? Bilde av mann eller kvinne i annonsen? Som oftest ligger enten estetiske vurderinger eller gut-feeling til grunn når nettannonser produseres. Statistiske data bør ligge til grunn for utforming av kampanjer.

På dette punktet kan også avisene ta grep. Ved å oppmuntre til og delta i annonsørenes annonsering og landingssider / nettbutikker kan avisene selv forberede grunnen for mer effektive nettkampanjer. Blir nettkampanjene mer effektive, kan avisene ta mer betalt for nettbasert plassering.

Hva sier søkemotorene om å kjøpe hjelp med SEO?

Søkemotorene Google, LIVE og Yahoo! gir deg som nettstedseier klare retningslinjer for hva du kan og ikke kan gjøre av SEO.

Jeg har laget en egen liste med nyttige råd basert på disse listene hva du bør passe på når du skal kjøpe søkemotoroptimalisering:

• Forstå alt som leverandøren har tenkt til å gjøre med nettstedet ditt
• Dersom leverandøren får betalt på bakgrunn av oppnådde trafikkvolumer fra søkemotorene, vær klar over konsekvensene av dette og mål trafikk før og etter i ditt eget system
• Unngå krav om tilbakelenking til leverandøren og / eller lenking til leverandørens andre kunder

Smarte spørsmål å stille når du skal kjøpe:

• Be om referanser: Hvilke oppnådde posisjoner, på hvilke ord med hvilken effekt.(trafikkøkning og omsetningsøkning om mulig)
• Jobber du med konkurrenter?
• Når forventer du resultater og hvilken effekt kan jeg forvente av optimaliseringen?
• Hva er kostnadene for første år og hva tenker du om andre år?
• Hvordan skal vi jobbe sammen?
• Hvilke tiltak grovt sett skal settes i verk?

Google
Har en egen utfyllende oversikt om hva en SEO-leverandør kan gjøre for deg og hva du bør spørre om.

Microsoft / Windows LIVE
Har en egen seksjon blant sine retningslinjer om søkemotoroptimalisering som omhandler tjenesteinnleie.

Yahoo!
Sier ikke noe konkret om å kjøpe tjenester, men råder deg og presumtivt din leverandør å følge sine retningslinjer for søkemotoroptimalisering.

Etisk søkemotoroptimalisering - hva er det?

De fleste som tilbyr søkemotoroptimalisering smykker seg med å gjøre etisk søkemotoroptimalisering og følge retningslinjene til Google, Microsoft og Yahoo!
Hva er uetisk og hva er etisk egentlig?

Jeg mener at hensynet til brukeren er noe av det mest sentrale. Primærårsaken til å publisere innhold er jo at brukere skal lese og agere på bakgrunn av det. Posisjoner bør vokse fram av godt innhold. Dette mener jeg er kjernen i etisk søkemotoroptimalisering.

For å komme frem til dette har jeg gått gjennom hva de tre store sier.

Muligheter og begrensinger du bør ta hensyn til når du utfører søkemotoroptimalisering:

Etisk søkemotoroptimalisering

• Se på hva konkurrentene dine gjør, hvilke søkeord og hvilket innhold de bruker
• Bruk søkeord i TITLE-tagg'en
• Micrososft: Har du et flash-nettsted. så er det helt ok å lage en egen HTML-versjon som viser det samme innholdet
• Meld opp nettstedet til søkemotorindeksene (search engine submission), skjønt ikke via multioppmeldere - men via søkemotorenes egne innmeldingssider
• Vær aktiv i blogger for å oppnå oppmerksomhet rundt ditt innhold, for å få kvalitative inngående lenker
• Bruk TLD'er for å indikere språk (.no for den norske versjon av siden din, .com for den engelske versjonen)
• Når du syndikerer innhold, krev backlinks for å vise den orginale artikkelen
• Bruk Google Webmaster Tools for å styre hvilken versjon av domenet som skal indekseres
• For å opprettholde en intern lenkestruktur og unngå duplikater, ha en måte å lenke til sider på. Dette rådet er spesielt viktig dersom du har en skikkelig mappestruktur på nettstedet ditt, eksempelvis www.dittnettsted.no/kontakt/veibeskrivelse/ om du da lenker et sted med .../kontakt/veibeskrivelse/index.html og et annet sted med ../kontakt/veibeskrivelse/ vil dette kunne gi lavere uttelling enn om du har en konsekvent lenkestruktur. Sistnevnte metode for å lenke er etter mitt skjønn en mye bedre måte å lenke på, siden lenken enkelt og greit blir kortere og at det er mer fleksibelt siden lenkestrukturen ikke betinger et spesifikt serverside-språk.

Pass på dette for å unngå uetisk søkemotoroptimalisering

• Ikke bruk skjult tekst
• Ikke gjenta søkeord for å oppnå bedre SEO
• Søkeordene må være relevante
• Ikke levér en side til søkemotorene, og en annen til brukerne (kalt IP delivery)
• Lag sider og innhold primært for brukere, ikke for søkemotorer
• Ikke utveksle eller kjøp lenker for å øke PageRank eller posisjoner, se Google's retningslinjer for lenkebygging
• Google råder deg til å ikke bruk flash for å lagre innhold - og tilbyr ingen løsninger om du gjør det, les om cloaking og redirects hos Google
• Ikke lag doorway pages, en samling sider med dårlig innhold optimalisert mot et søkeord.
• Ikke bruk programmer som sender spørringer til Google.
  WebPosition Gold bør du eksempelvis ikke bruke.
• Ikke gjenbruk innhold innen samme domene, domener eller subdomener (tips er å bruke canonical link elementet for å unngå interne duplikater).
• Reduser innhold som ikke er unikt for siden, bruk lenker til egne sider for eksempelvis opphavsrettighetsinformasjon
• Opprett lenker av hensyn til brukerne, ikke av hensyn til søkemotorene
• Ikke misbruk andres merkevarer for å få trafikk.
  Tolkning: Du kan gjerne skrive om andres merkevarer, men ikke legg søkeord inn i meta keywords eksempelvis - dersom du ikke skriver om det i det synlige innholdet på siden.
• Bevar hensynet til brukeren i alle ledd

Google har spesielt utviklet sine retningslinjer, spesielt hvordan du bør jobbe med lenker og håndtere duplisert innhold. Et moment som jeg syns er litt spesielt, er at Google i sine retningslinjer tilsynelatende ikke gir rom for bruk av flash som innholdsbærer. Jeg er enig i prinsippet om at flash ikke skal brukes til innhold (les: tekst), men jeg syns Microsofts holdning er mer rettferdig og i tråd med hvordan ting fungerer: Du kan ha en HTML-versjon tilgjengelig av ditt flash innhold.

MEN: etikk er per definisjon noe du selv definerer, så at jeg skal definere hva etisk søkemotoroptimalisering er, er jo i seg selv en umulig oppgave. Så smaker det du gjør vondt i munn, eller føler du deg som en luring når du gjør det - bør du stoppe opp og tenke det gjennom igjen.

Googles søkeordsverktøy har blitt utvidet med lokalt søk

Nå skiller søkeordsestimatene / indikasjonen på lokalt og globalt søk. Du kan selv definere hvilket område og språk (dette utgjør lokalt-kolonnen) du vil se på.

Tester for Norge som område og norsk som språk viser, som over, at de i mange tilfeller ikke samles nok data for å estimere søkevolum.

Google sier selv at dette er en indikasjon, og det er slik jeg ser på disse tallene også. Tror nok det er mange fraser som ikke kommer opp her som benyttes mye og som kan være interessante å være synlig på. I klartekst; ikke forvent en direkte kobling mellom tallene som oppgis her og visninger på de forskjellige søkeordene.

Sånn sett er Google AdWords-kampanjer mer korrekte som kilde for visningstall på konkrete søkeord.

Håper utviklerne hos Google legger mer trykk på arbeid med dette, drømmen hadde vært faktiske tall på antall søk. Det hadde bidratt til mer markedsorientert innholdsproduksjon.

Er det finanskrise eller metning som rammer Google?

Google har hatt en eventyrlig økonomisk vekst, mye på grunn av Google AdWords. Nå har veksten stagnert veldig, fra 64 % vekstnedgang i fjor sammenlignet med 2007, til 14 % vekstnedgang i år (2009) sammenlignet med 2008.

VG skriver positivt om Googles resultat, som de fleste andre nettaviser, men kommenter også at Googles sjef Eric Schmidt ikke har noen nye oppkjøp å varsle.

Page og Brin leverer positive resultater, men nedgangen i vekst er ganske dramatisk. Er det finanskrisen eller at Google begynner å nå "taket" som er årsaken til den dramatiske nedgangen i resultatvekst?

Det jeg har observert når det gjelder forbruk av kroner på Google AdWords er at det er få tilfeller av innstramming i budsjetter på Google AdWords. Selv om de aller fleste klager over lavere omsetning. Jeg mistenker at Google har fått flesteparten av de kundene de kan få, med det nivået av markedsføring de ligger på per i dag.

Hva vil Google gjøre for å endre kursen?

Jeg tror lokalt søk vil sette Google i hardere konkurranse med lokale tjenester som Gule Sider og Kvasir, og dets tilsvarende i andre markeder. I tillegg tror jeg Google vil fokusere mer på løsninger for de som ikke har de store budsjettene til nettsideproduksjon, e-postdialog og annonsesystemer.

Google har mange av disse tjenestene allerede, jeg tror det vil bli satset mer aggressivt på dette og på å tilpasse seg mer til lokale markeder.

SEO er drift og ikke et prosjekt

Jeg har jobbet med ekstremt mange SEO-prosjekter. Fokuset på å bli ferdig og komme i mål står så å si alltid veldig sterkt i hodene på oppdragsgiver, å bli ferdig er en stor motivator. 

Det er jo driftsperioden i et SEO-prosjekt som er viktig. Det er da du kan høste godene av å ha lagt et bra fundament, ha en tydlig plan for hvilke tema som det skal oppnås posisjoner på og at inngående lenker skal jobbes med - både organisk og aksellerert av gode lenkebyggende konsepter.

Jeg tror at mange prosjekter innen SEO går dukken før driftsfasen blir nådd. 

Det er flere årsaker til dette:

• For store forprosjekter
  
• Krav om 100 % digital synlighet / validering
• For mye mikking med malverk
• En holdning til innhold om at det skal være perfekt, i stedet for godt nok
• SEO er et prosjekt og ikke en løpende aktivitet

Hvordan skal man da få suksess?

• Det bør være kort tid til driftsfasen
• Drift må få flest ressurser
• SEO-prosjektet har som hensikt å gjøre søkemotoroptimalisering til en daglig rutine

Ambisiøst ja, men det gir resultater.

Kommentar til "Gode lenker" i WebMagasin nr. 4 / 2008

Espen Grimmert, markedsdirektør i Aftenposten, skriver i WebMagasin nr 4 / 2008 om viktigheten av korrekt bruk av lenker. Jeg er litt uenig i hans syn på optimal formatering av lenker. 

En lenk bør ikke inneholde mer enn ett søkeord og bør være kort. I tillegg mener jeg at det er viktig å påpeke at variasjon i lenketekst også er viktig. Den må ikke være lik på alle nettsteder. La de som lenker til deg skrive lenken selv, bare sørg for at de tar med et søkeord og at den ikke er for lang.

Det hadde også vært fint med noen ord om dyplenking også, men det blir kanskje litt for mye for leserne av WebMagasin å svelge samtidig. Det er kanskje ikke alle som er SEO-nerds. :)

Denne oversikten sto i artikkelen:

La oss se på tre ulike lenker:
Dårlig
Skattelistene for 2006 finner du her.

Bedre:
Her finner du Skattelistene 2007

Best:
Skatten sjekker du på Skattelistene 2007, raske og oppdaterte skattelister.

Lenker som har blitt brukt i eksemplene over er førsteplasser fra Google på henholdsvis "skattelistene 2006", "skattelistene 2007" og "skatten sjekker du på skattelistene 2007, raske og oppdaterte skattelister"

Jeg er uenig i at Best-lenken er den beste, av følgende årsaker.

• Dårlig leselighet: Altfor lang
• Spammy: Repetering av søkeordets synonymer

I tillegg er jeg usikker på om Googlebot faktisk liker slike lange lenker. Jeg tror det at konteksten og at det er en smal tematikk i lenken er mer positivt.

Kontekst
Med kontekst mener jeg domenet lenken er på, samt hvilken side, i hvilken kluster / mappe siden er i. I tillegg også teksten i nærheten av lenken og tilstedeværelse av den.

Smal tematikk
Med smal tematikk mener jeg at lenketeksten ikke omfatter mange forskjellige søkeord og skal dekke mest mulig. I dette tilfellet er dette litt svakt, men la oss si at du prøver å øke lenkefaktoren for en side som selger høyttalere.

Google liker vel det enkelt og tydelig?
Jeg syns det er veldig rart om Google scorer lenker som holder seg til et produkt lavere enn lenker som prøver å omfatte flere høyttalere i samme lenk!

Eksempel:

• Se på Denon 24x og Denon 27y her
• Se på Denon 24x og Denon 27y
  

Kan Google virkelig foretrekke link 1. fremfor linkene i 2?

Har lenket til www.denon.com bare fordi det var det merket jeg kom på.

Bortsett fra det syns jeg det var en bra artikkel, og bra for de som jobber med søkemotoroptimalisering på et grunnleggende nivå.

Fungerer søkemotoroptimalisering etter long tail-prinsippet i Norge?

Jeg tror ikke det! Så er det sagt - du kan konsentrere deg om hodet og kroppen, i stedet for svansen. Long tail-prinsippet var et populært begrep i 2008 og har funnet veien til både reklamer (BI, se nederste film på linken) og utallige foredrag og konferanser. Å overføre prinsippet til søkemotoroptimalisering er veldig lett, da det er vanskelig å få en posisjon på søkeordet "leiebil" i seg selv, mens det er lav konkurranse på frasen "kasko motparts bil leiebil", men til gjengjeld få søk.

Min gode venn Tom Gudbransen i Kvasir kan fortelle meg at fordelingen av uttrykk knytt opp mot søkeordet leiebil er fordelt slik:

I første kvartal 2009 var det 617 søkeord som forekom 1 gang i Kvasirs søkefrekvensdatabaser. Altså 617 potensielle klikk.

Det var 1487 søkeord som hadde under 100 søk i perioden, etter min mening er dette typiske "hale-ord". Disse utgjør tilsammen 7112 søk, og er da 7112 potensielle klikk.

De 45 søkeordene som utgjør hode og kropp i dyret, har tilsammen 14704 søk eller potensielle klikk. Bortsett fra ordet leiebil, som har 1 970 000 konkurrerende sider i Google er konkurransen på de 45 ordene relativt beskjeden. Den mest populære frasen "leiebil spania", har bare 619 000 konkurrerende sider i indeksen.

Hvor optimaliserte sidene på de forskjellige frasene er, spiller selvsagt inn, men antall konkurrerende sider gir likevel en god pekepinn på hvor utfordrende en søkemotoroptimalisering er i et så lite og ikke-utviklet marked som Norge er.

Dropp long tail i Norge!
Jeg tror det at å jobbe med optimalisering av de 45 søkeordene, fremfor å gå for "halen" vil være langt mer effektivt. Derfor; dropp long tail-prinsippet og fokuser på hode og kropp i stedet for! Mer trafikk og mindre behov for innholdsproduksjon betyr raskere resultater og mer kvalitet over innholdet som blir laget. Gitt at ikke budsjettet for innholdsproduksjon hentes ut av Sareptas krukke.

PS:
Søkeordet "leiebil" hadde ca. 2 mill konkurrerende sider i Google, 6073 søk i løpet av første kvartal i Kvasir, mens frasen "kasko motparts bil leiebil" hadde kun 160 konkurrerende sider, men bare 10 søk. Alle data er hentet fra 20. april 2009, husk at ting endrer seg kjapt i søkemotorene. Blant mange av hale-ordene ligger antatte gode fraser som priser leiebil (10 søk), og pris leiebil (9 søk). Long tail er et begrep funnet på av Chris Andersen, redaktøren av teknologimagasinet Wired som i meget korte trekk belyser verdien av nisjemarkedene og at disse tilgjengeliggjøre i langt større grad ved hjelp av forenklet distribuering.
Les boka til Chris Anderson eller fordyp deg i artikkelen om the long tail på Wikipedia.

Endring av hvordan Google viser resultatlister for søkeord med skrivefeil

Google har endret visningen av ”Mente du:”-resultatsider.


I tillegg til at riktig skrivemåte foreslås, vises de 2 øverste resultatene fra trefflisten til det søkeordet Google antar du mente.

Endringen av skrivefeilstreff har noen interessante konsekvenser:

1. Første- og andreplass har blitt mer viktig
2. Optimalisering mot skrivefeil, som i beste fall kan karakteriseres som grey hat SEO, har blitt mindre viktig.
3. Har du en første- eller andreplass, vil du få mer data ut om søkeord som det er vanlig å skrive feil – da du kan fange dette opp ved hjelp av webanalyseverktøy. Disse data får du derimot ikke i like stor grad dersom du havner lenger nede på resultatlisten.
   

Hva er ”Mente du”-resultatsider i Google?

Dette er resultatsider som vises når Google plukker opp at søkeordet som har blitt brukt, antakeligvis er skrevet feil. Før endringen over ble kun selve linjen med link til alternativ resultatside vist.

Canonical link element - ingen flere duplikater?

Canonical link elementet gir deg muligheten til å definere hva den korrekte URL'en til en side skal være. Duplikatindeksering har vært en utfordring i lang tid.

Løsningen fungerer slik at du "printer" den URL'en du ønsker skal være den korrekte i selve filen.

Denne taggen legges til mellom HEAD-taggene:
<link rel="canonical" href="www.nettstedet.no/adressen/til/siden/du/vil/ha/" />

På den måten vil søkemotorene lagre rett URL og søkeresultatet.

Bruker du canonical elementet får du teoretisk:

• Høyere PageRank
  ...noe som gir bedre scoring innen søkemotoroptimalisering.


• Mindre behov for videresendingsregimer
  ...raskere server, bedre brukeropplevelse og kjappere indeksering

Det optimale er å få printingen av korrekt URL inn i CMS'et, og få definert et regelsett for hvordan URL'er skal være.
Matt Cutts vlog om Canonical link elementet er lang, verdt å se på.

Google utvider bruken av Sitelinks

Google's Webmaster Central forteller om at bruken av Sitelinks ikke lenger kun omfatter førstesiden.

Dette innebærer at det blir viktigere å ha sider som dreier seg om konkrete enkeltstående elementer. Pris-siden må ha en egen side og kontakt oss -siden må ha en egen side.

I tillegg legges Sitelinks på en linje, i stedet for å ha to kolonner.

Dette styrker det organiske søket, siden flere av linkene på resultatsiden går til SEO-treff, fremfor sponsede lenker. Merk at dette ikke ennå er aktivert for google.no / norske resultatlister i Google.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/04/one-line-sitelinks.html